CSN - Forum

Hallo Ihr lieben?

Prof. Triebig schreibt in seinem Gutachten:

Umweltbezogene Körperbeschwerden sind dezeit nicht Gegenstand der ICD-
10 oder der DSM-lV-Klassifikation.

Stimmt das so?

Viele GRüße

Richard

Lieber Richard,

der "gute" Prof. Triebig ist schon etwas älter, da passieren einem solche Schnitzer.
Klar haben Umweltkrankheiten einen ICD-10.

Dr. Merz hat mit einem Arzt und einem Rechtsanwalt eine Ärzteinformation geschrieben.

http://www.csn-deutschland.de/blog/2009/06/29/aerzteinformation-zu-mcs-cfs-fms-ems-und-te-zum-weitergeben

Du findest die ICD-10 Ziffern in dieser Ärzteinformation.

Liebe Grüße,

darauf gibt es eine antwort. nein es stimmt nicht! http://www.csn-deutschland.de/dimdi_icd-schreiben.pdf

Ja, wir sollten glaube ich nicht so streng gegen den lieben Prof. Triebig urteilen.

Ist wohl schön älter und verwirrt.

Hier sein anderer Satz. Versteht ihr den?

Nach der Leitlinie der medizinischen Fachgeseltschaften,,umweltbezogene
Körperbeschwerden" ist der zentrale Punkt in der primärärälichen Therapie
die Beratung des Patienten hinsichtlich der Vermeidung anscheinend schädli-
cher Umweltstoffe. Wahrend gelegentliche kurzfristige Vermeidungen im Sin-
ne der Angstminderung und Beziehungsstäbilisierung sinnvoll sein können,
sind dem Patienten mittel- und langfristig zu Re.Expositionen und zur Aus-
einanderseEung mit anscheinend schädigender Agenzien nach der Leilinie
,,Psychotherapeutische Medizin und psychosomatik',
wlssenschaftlich nicht
begründet ist.

Viele Grüße

Richard

Ist Prof. Triebig nicht der berühmt-berüchtigte Professor aus Heidelberg?

Anbei ein Auszug aus einem Beitrag im Internet - Thema: Richter in weißen Kittelen:

Richter in weißen Kitteln (SWB 98)

Die Kaderschmiede der deutschen Gefälligkeits-Halbgötter ist das Institut für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin der Universität "Erlangen", von der auch "Prof. Triebig" kommt.
Bei allen wichtigen Gerichtsverfahren werden Wissenschaftler dieser Schule hinzugezogen

Einer der Gefürchtetsten seiner Zunft ist der "Heidelberger" Arbeitsmediziner Prof. Gerhard Triebig.

Er soll laut Anklage der Staatsanwaltschaft in mehreren Fällen "unrichtige Gutachten" erstellt haben.
Auch ein Gericht in Gelsenkirchen äußerte "erhebliche Zweifel" an Triebigs Unabhängigkeit und warf ihm vor, Stellungnahmen "im Fließbandverfahren" anzufertigen.
Innerhalb eines einzigen Jahres hat Triebich 259 Gutachten verfaßt.

Dazu Otmar Wassermann: "Das kann keine Qualität mehr sein, das ist fabrikmäßige Produktion von Gefälligkeitsgutchten."

Die Erlanger Schule

Prof. Gerhard Lehnert

Prof Gerhard Triebig


http://video.google.de/videoplay?docid=-2592868530809721426&ei=MRtTSve1ApfK2wKFwMzKCQ&q=toxcenter&so=1#

Presseerklärung vom 06.02.1996 von Prof. Wassermann über Prof. Triebig, zu beziehen im Institut für Toxikologie, Brunswiker Straße 10, 24105 Kiel.

Hallo Richhard,

schau Dir bitte diesen Beitrag - Gesucht wird, die Moral der Gutachter - der auf Monitor kam auf You Tube an. (Mehrere Teile)

http://www.youtube.com/results?search_query=Gesucht+wird,+die+Moral+der+Gutachter&aq=f

Auch Prof. Triebig wird beleuchtet.

Monitor berichtete über Prof. Triebig

http://www.youtube.com/watch?v=v59LUIRZQvk

http://justizskandal-world.com/15201News/Brennpunkt/bultmann-antje-vergiftet-und-alleingelassen.htm

Auch hier taucht der Name des Herrn Triebig mehrmals in unschönen Zusammenhängen auf.

Auch das kann man im Internet über Prof. Triebig finden:

Prof. TRIEBIG – PET-Untersuchungen

Es sind regelmäßig Gutachter, die "Beraterverträge mit den Berufsgenossenschaften" haben (Prof. Triebig,
Heidelberg, Muttray, Uni Mainz), die behaupten dass diese Untersuchungen keine Aussagekraft für die
Ursächlichkeit der Gehirnschäden hätten.
Sie verbannen pathologische PET und SPECT Befunde der Betroffenen einfach ganz aus dem Verfahren.

Es ist richtig, dass pathologische PET und SPECT-Befunde für sich genommen keine Aussagekraft für die
Ursächlichkeit haben, jedoch werden in allen einschlägigen int. gültigen Publikationen zum Thema
"Gehirnschäden durch Lösemittel“ diese Befunde in den Gesamtkontext verbracht und beachtet.

Ein Gutachter, der einen pathologischen PET oder SPECT-Befund des Gehirns in seinem Gutachten missachtet, handelt u.E.n. grob fahrlässig gegen seine Wahrheitspflicht.

Hast Du einen Link zur Hand Palau?

Leider habe ich den Link nicht zur Hand.

Die Info könnte von der Website von "abekra" sein.

Sehr informativ ist der Beitrag: Nervenkrieg gegen Lösungsmittelopfer

In diesem Beitrag gibt es u.a. Infos über PET und SPECT und auf S. 103 die "Triebig-Tabellen"

http://www.abekra.de/Berufskrankheiten/Risikobereiche_Risikostoffe%20allgemein/Metall_Loesemittel/vogel-nervenkrieg_gg_loesemittelopfer.pdf

Ich habe soeben entdeckt, dass der Text bezüglich Prof. Triebig und PET-Untersuchungen aus einem Text der "Initiative Kritischer Umweltgeschädigter" stammt. Leider habe ich auch hier den genauen Link nicht.
Vielleicht könnte man unter folgendem Link fündig werden:

http://www.bk1317.com/aktuelles.html

Bei mir wurde das PET auch komplett misachtet. Erst jetzt hat die Neurologin Dr. Griez-Brisson das PET mit in die Begutachtung einbezogen. Sie hat eine Menge Lösemittelbedingter Störungen gefunden. Die wurden früher "übersehen". Jetzt warte ich auf das Gesamtgutachten von Prof. Dr. Huber. Auch er hat einiges gefunden. Das wird der BG aber bestimmt nicht gefallen.

Triebig ist Baujahr 1949, Richard.
Und der weiss sehr wohl, was er tut:

viewtopic.php?t=12737

Ich habe ja eine Private Berufsunfähigkeits Versicherung.
Da musst du zu dem Gutachter welcher der Versicherung lieb ist. Du darfst keinen ablehnen. Aber selbst Triebig ist nicht drüber hinweggekommen, zu Bescheinigen, dass ich mit MCS nicht an Starkstom Anlagen arbeiten darf. Hätte er da was anderes bescheinigt, so wäre er eventuell bei einem Fehler mit Personenschaden in den Bau gewandert.
Er sagt aber, das alles mit ein wenig Psychoterapie MCS in 6 bis 12 Monaten geheilt sei.
Ich lasse jetzt meinen RA alles prüfen, mal schauen wie wir dagegen vorgehen können. UNd er hat da noch was geschrieben, was ich nicht so ganz deuten kann. Ich glaube da will er sagen, ich soll langsam an die Chemischen Mittel und Ausdunstungen der Hochleistungs Laserdrucker herangeführt werden. Da hat er aber so wirr geschrieben, das man das nicht richtig versteht.
Aber die HDI-Gerling als BU Versicherung ist erst cool drauf.
Die haben 4 Jahre lang gebraucht, bis sie die Berufsunfähigkeit festellen konnten. Die ist nun geklärt. Allerdings wollen die jetzt nicht zahlen, da sie Sagen, ich habe mir nun per learnig by doing einen anderen Beruf, als Sachverständiger angeeignet, und da brauchen sie nicht mehr zu bezahlen. Un das obwohl es in dem Vertrag explizit kein Verweisungsrecht gibt.

Ich tippe euch mal diese Passage ab:
6.1 Können Sie bei BU-Einritt auf einen anderen Beruf verwiesen werden?
Nein, Bei der Bewertung Ihrer BU spielt es keine Rolle, ob Sie einen anderen Beruf ausüben können (abstrakte Verweisung).
Oder einen anderen derartigen Beruf bereits ausüben (konkrete Verweisung). Es bestehen also keine Verweisungsrechte die eine Anerkennung Ihrer BU verhindern können.

Eine Seite weiter steht allerdings was anderes:
14.2 Welche Auswirkung hat eine nach BU-Eintritt aufgenommene neue berufliche Tätigkeit?
Wenn Sie sich nach Eintritt der von uns anerkannten BU aus eigener Entscheidung, und ohne Einflussmöglichkeit durch uns berulich neu orientiert haben, können wir auch bei Fortdauer der BU in Ihrem früheren Beruf die BU-Leitungen mit künftiger Wirkung beenden,dies aber nur, wenn alle nachfolgenden genannten Kriterien erfüllt werden, und zwar:
Sie müssen nach Eintritt der BU:
-neue berufliche Fähigkeiten und Kentnisse erworben haben(z.B. durch ein Studium, eine neue Berufsausbidung, durch "learning by doing" aufgrund praktischer Berufsausübung oder durch andere Maßnahmen,
Sie müssen auf der Basis dieser neu erworbenen Fähigkeiten und Kentnisse tatsächlich eine neue berufliche Tätigkeit ausüben.
- die neue beruflche Tätigkeit müssen Sie aufgrund Ihrer gesudheitlicher Verhältnisse auch ausüen können.
Die Lebensstellung auf Grund dr neuen beruflichen Tätigkeit muss der Lebensstellung Ihres früheren Berufes entsprechen (Zur vergleichenden Betrachtung zweier Lebensstellungen siehe die Ausführung unter den Punkten 5 und 6.3.2)

Da sieht man, dass die Versicherunge die BU eigentlich nie bezahlen.
Die prüfen erst 4 Jahre lang, ob BU vorliegt.
Wenn Ja, dann zahlen sie nicht, weil du ja in diesen 4 Jahren sicherlich was Arbeitest um zu überleben. Das ist eine ganz große Betrugsmasche der Versicherungen. Ich bin ja neugierig, was die Gerichte dazu sagen werden.

Viele Grüße

Richard

Wenn du Bücher und Interviews des ehemaligen Staatsanwalts Erich Schöndorf (ehemals Staatsanwalt im Holzschutzmittelprozess)gelesen hast, wirst du schon erahnen können, auf welcher Seite die "Gerichte" in unserer Bananenrepublik stehen.

Kritik an Richtern:

Frank Fasel ehemaliger RICHTER am LG Stuttgart, Süddeutsche Zeitung, 9. April 2008:


Ich war von 1973 bis 2004 Richter am Landgericht Stuttgart und habe in dieser Zeit ebenso unglaubliche wie unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt, gegen die nicht anzukommen war/ist, weil sie systemkonform sind.

Ich habe unzählige Richterinnen und Richter, Staatsanwältinnen und Staatsanwälte erleben müssen, die man schlicht "kriminell" nennen kann. Sie waren/sind aber sakrosankt, weil sie per Ordre de Mufti gehandelt haben oder vom System gedeckt wurden, um der Reputation willen.

Wenn ich an meinen Beruf zurückdenke (ich bin im Ruhestand), dann überkommt mich ein tiefer Ekel vor "meinesgleichen"
Prof. Dr. Ing. Hans-Joachim Selenz, früher einmal Vorstandsvorsitzender der Salzgitter AG:
Frank Fahsel, früher Richter am Landgericht in Stuttgart, gibt tiefe Einblicke in das, was Tausende Bürger täglich vor deutschen Gerichten erleben.[…]
Besser kann man den Zustand in Teilen der deutschen Justiz nicht auf den Punkt bringen, mit Hilfe derer Politik und Wirtschaft den Rechtsstaat missbrauchen.[…]
Explizit kriminelles Justizhandeln gibt es zuhauf.[…]
Der Sumpf schließt die höchsten deutschen Gerichte ein.
Daher gibt es praktisch keine Verurteilung wegen Rechtsbeugung, Strafvereitelung im Amt und Begünstigung.
Selbst schwerste Wirtschaftskriminalität wird gegen Zahlung geringer Beträge eingestellt.

http://www.hans-joachim-selenz.de/kommentare/2008/justizsumpfdeutschland.html

Telefonnotiz über ein Gespräch mit dem pensionierten Richter Frank Fahsel 20.05.2008 bei Rechtsanwalt Lutz Schaefer:

Wie man sieht, ist die Herde nicht durchgehend schwarz, doch der Mechanismus der 'Justiz im Würgegriff der Verwaltung', wie es der Deutsche Richterbund ausdrückte, funktioniert bis jetzt perfekt.

Schade, daß immer erst die Pensionierung den Umschwung bringt, der Rechtspflege wäre zutiefst gedient, wenn diese Mißstände schon füher offenbart, ausgetragen und vor allem beseitigt werden könnten, bevor so mancher Bürger mit Hilfe der Justiz von allem 'befreit' wird, was ein normales Leben ausmacht.
In diesem Zusammenhang ist auch der verehrte Kollege Dr. Egon Schneider zu erwähnen, der eigens einen 'Justizspiegel' ins Leben gerufen hat, in dem nachgewiesen wird, daß Richter auch system-fachlich so oft danebenhauen, daß allein dies Bände füllt.
Es gibt gar nicht genug Schachtschneiders, Schneiders und Fahsels, um darzutun, daß die Gewaltenteilung eine Illusion ist. Damit gibt es aber denknotwendig auch keinen 'gesetzlichen Richter', solange diese in Ausbildung, Ernennung, Beförderung und vor allem Bezahlung lediglich Anhängsel der Verwaltung sind.
Es ist vieles faul im Staate Deutschland!

In dem Zusammenhang fällt mir mein Blog über Gutachter ein.
Gutachter sind eben zumeist nicht unabhängig, sondern viele tätigen überwiegend Gutachten für Versicherungen und Rentenversicherungsträger, sind quasi wie Angestellte. Dementsprechend fallen die Gutachten auch aus, was der in meinem Blog erwähnte TV-Bericht bestätigte:

http://www.csn-deutschland.de/blog/2009/07/14/mcs-patienten-durch-gutachter-in-erwerbsminderungsrentenverfahren-systematisch-ausgebootet/

@Richard,

hast Du einen Rechtsanwalt?

Viele Grüsse
Maria

Der Professor Triiiebig

ist ganz schön umtriiiebig:

Falschgutachten erstellen beliebig?

Her damit, Professsssor Triiiebig!

Umweltkranke zerschmettern beliebig?

Kein Problem für Professssor Triiiebig!

Man ist ja sooo durchtriebig.

Her mit dem Geld, Herr Beliebig!

uiii Maria Magdalena


Diesen Reim liiiiiieeebich!

Ja Leckermäulchen,

ich spürte dabei förmlich das durchtriieeebige Herumtreiiiiben des umtriieebigen Professsor Triiieeebich.