Maschinelle Übersetzung
Endokrine Disruptoren: Die Herstellung einer Lüge.
Die Europäische Kommission hat eigene Hinweise zur Vermeidung einer übermäßigen Regelung dieser gefährlichen Stoffe entwickelt. Teil 1 von 3.
1. Dezember 2016
Von Stéphane Horel
Redakteure Hinweis: Dieser Artikel wurde ursprünglich durch veröffentlichte Le Monde am 29. November Diese Version vom übersetzt Health and Environment Alliance und wird mit Genehmigung wiederveröffentlicht.Wir sind die Neuveröffentlichung auch andere Teile der Untersuchung: Eine Ablehnung der Stand der Wissenschaft (Teil 2) und die Einmischung der Vereinigten Staaten (Teil 3). Alles oder fast alles ist in wenigen Worten enthalten: "(Endokrine Disruptoren) können ... wie die meisten anderen Stoffe behandelt werden, die für die menschliche Gesundheit und die Umwelt Sorge tragen." Es ist auf dieser einfachen Phrase, die vom Schluß kommt einer Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) im Jahr 2013, dass Brüssel seinen Plan stützt endokrine Disruptoren zu regulieren, diese allgegenwärtige Substanzen, die mit dem Hormonsystem zu stören, die oft bei niedrigen Dosen. Der Vorschlag, der in Kürze von den Mitgliedstaaten abgestimmt werden soll, hat sich nicht nur gegen Frankreich, Dänemark und Schweden geeinigt, sondern auch alle Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die der Ansicht sind, dass sie die öffentliche Gesundheit und die Umwelt nicht schützen. Der Schlüsselbegriff, auf dem das von der Kommission vorgeschlagene Regulierungsgebäude aufgebaut wurde, war bereits vor der eigentlichen wissenschaftlichen Begutachtung entworfen worden. Die Experten-Wissenschaftsgemeinschaft, verkörpert durch die endokrine Gesellschaft - eine wissenschaftliche Gesellschaft, die rund 18.000 Forscher und Kliniker zusammenbringt, die auf das hormonelle System spezialisiert sind - kämpft auch gegen den Vorschlag. Diese Opposition ist überraschend, da die Europäische Kommission darauf besteht, dass sie sich auf die Wissenschaft stützt, in Form der wissenschaftlichen Expertise der EFSA. Die Erklärung für diese einzigartige Lücke in einer Reihe von internen Dokumenten der europäischen Verwaltung erhalten von Le Monde gefunden. . Sie zeigen ohne Zweifel, dass der Schlüsselbegriff, auf dem das von der Kommission vorgeschlagene Regulierungsgebäude aufgebaut wurde, bereits vor dem eigentlichen wissenschaftlichen Gutachten erstellt worden war.
Schriftliche Schlussfolgerungen im Voraus -
...
Original
Endocrine disruptors: The manufacture of a lie.
The European Commission has developed its own evidence to avoid an overly stringent regulation of these hazardous substances. Part 1 of 3.
December 1, 2016
By Stéphane Horel
Editors Note: This article was originally published by Le Monde on November 29. This version is translated by the Health and Environment Alliance and is republished with permission. We are also republishing other parts of the investigation: A denial of the state of the science (Part 2) and The interference of the United States (Part 3).
Everything, or almost everything, is contained in a few words: “(Endocrine disruptors) can ... be treated like most other substances of concern for human health and the environment.” It is on this simple phrase, which comes from the conclusion of an opinion from the European Food Safety Authority (EFSA) in 2013, that Brussels bases its plan to regulate endocrine disruptors, these ubiquitous substances capable of interfering with the hormonal system, often at low doses.
The proposal, which is due to be voted on by the Member States soon, has not only France, Denmark and Sweden united against it but also all the non-governmental organizations (NGOs) who consider that it does not protect public health and the environment.
The key phrase on which the regulatory edifice proposed by the Commission is built had been drafted even before any scientific expertise had really begun.The expert scientific community, embodied by the Endocrine Society - a scholarly society that brings together some 18,000 researchers and clinicians specializing in the hormonal system – is also battling against the proposal. This opposition is surprising given that the European Commission insists that it relies on science, in the form of the scientific expertise of EFSA.
The explanation for this singular hiatus is found in a series of internal documents of the European administration obtained by Le Monde. They show, without ambiguity, that the key phrase on which the regulatory edifice proposed by the Commission is built had been drafted even before any scientific expertise had really begun.
Written conclusions in advance
-...
http://www.environmentalhealthnews.org/ ... e-of-a-lie