CSN - Forum

Ein paar Gedankenspiele anlässlich wissenschaftlicher Studien oder wissenschaftlicher Diskussionen:


1. Wenn man aus einem Sack voller Äpfel zwei faule nimmt, sind dann die andern Äpfel im Sack auch faulig?

2. Jedes Klavier ist ein Musikinstrument, aber nicht jedes Musikinstrument ist ein Klavier.
Wenn man nachweist, dass eine Geige kein Klavier ist, ist das dann der Beweis dafür, dass eine Geige kein Musikinstrument ist? Und was ist, wenn die Geige ein Apfel ist?

3. Die Aussage "Wir konnten nicht nachweisen, dass ..."
ist etwas anderes als
"Wir konnten nachweisen, dass nicht ..."
- Warum?

4. Kann man mit dem Hinweis auf die Richtigkeit einer Gegen-These beweisen, dass die These falsch ist? - Wann geht das und wann nicht?

Gelegentlich wird in Diskussionen, auch in wissenschaftlichen Diskussionen oder in Foren, auf Polemik zurückgegriffen.

Zum Thema Polemik, speziell im Internet, folgender Artikel:

"Was ist Polemik? (siehe auch DeWikiPedia:Polemik)

Polemik wird eingesetzt, wenn man mit den sachlichen Argumenten nicht überzeugen kann und man die Diskussion trotzdem fortsetzen und seine Ansicht durchsetzen will. Zu dem Zweck werden Übertreibungen, Ironie, Sarkasmus, Beleidigungen, Verdrehungen, Unterstellungen, falsche Argumentationen etc. verwendet, um das Gegenüber emotional zu reizen, von seinen sachlichen Argumentationsvorteilen abzulenken und zu ähnlichen Unsachlichkeiten zu verführen. Wenn das gelingt, dann ist Polemik erfolgreich und das Publikum erlebt einen unfairen Streit auf einer unsachlichen Ebene, auf der der zunächst Unterlegene Gleichwertigkeit erreicht hat. Wenn es nicht gelingt, dann erleidet der Polemisierende einen zusätzlichen Verlust an Glaubwürdigkeit.

Meiner Meinung nach ist Polemik im Internet schlecht (riskant) für den, der sie verwendet, weil sie ihn verwundbar macht. Zusätzlich zu den argumentativen Nachteilen (aus der unterlegenen Position, aus der Polemik meist erfolgt), setzt sich der Polemiker durch seine Aktionen menschlich ins Unrecht. Wenn das Gegenüber auf die Polemik nicht einsteigt, nicht mit gleicher Münze antwortet, sondern sachlich bleibt und die Polemik enttarnt, dann hat sich die Position nur weiter verschlechtert. Wenn die Polemik "erfolgreich" ist und zu einer beidseitigen Eskalation geführt hat, sind die Emotionen hoch gegangen, die Gräben tiefer geworden, die Gegensätze unversöhnlicher - so ist eine sachliche Bearbeitung des Problems in weite Ferne gerückt. -- Der wesentliche Punkt ist jedoch, dass in der Polemik der Fokus von einem gemeinsamen Problem oder Ziel abgewendet wird, die Energie fließt in Bemühungen, dem Gegner (!) zu schaden. Damit gibt man praktisch die Bemühungen um eine gemeinsame Sicht der Dinge und eine Lösung des Problems auf. -- HelmutLeitner."

Dieser zitierte Artikel ist http://www.wikiservice.at/gruender/wiki.cgi?Polemik

Schopenhauer's Eristische Dialektik ist diesbezüglich auch interessant. Man lernt, welche Mittel der Kunst des Disputierens in Streitgesprächen gebraucht werden, was beiden Seiten nützlich sein kann, je nachdem, wer sie besser einzusetzen versteht.

Twei hat heute hierher verlinkt, vermutlich zum Thema "Rhetorische Frage".

Eine rhetorische Frage erwartet keine Antwort. Sie dient u. U. dazu, etwas stärker zu betonen.

Berühmtes Beispiel einer rhetorischen Frage ist folgender Ausspruch Ciceros: "Wie lange noch, Catilina, willst du unsere Geduld mißbrauchen?". Cicero erwartete darauf keine Antwort von Catalina, sondern brachte damit zum Ausdruck: 'Gebrauch unsere Geduld nicht länger, Catilina!'

[quote]...Die rhetorische Frage gilt als Stilmittel der Rhetorik. Rhetorische Fragen dienen nicht dem Informationsgewinn, [u]sondern sind sprachliche Mittel der Beeinflussung[/u]....

...Rhetorische Fragen erfüllen eine wesentliche kommunikative Funktion, indem sie über den Weg der Indirektheit dazu dienen, eine Meinung auszudrücken, diese dem Gesprächspartner gewissermaßen aufzudrängen und damit bei ihm einen „persuasiven Effekt“ auszulösen.

Dieser besteht darin, die durch die rhetorische Frage ausgedrückte Meinung im Hörer gleichsam zu evozieren. Somit sind rhetorische Fragen nicht neutral wie etwa Tatsachenbehauptungen, sondern sie weisen evaluative Züge auf, die als evaluative Parameter beschrieben werden....[/quote] ausführlicher siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Rhetorische_Frage

Genau genommen soll das nun Gedankenspiel 2 werden, eine Geige ist kein Klavier.

Twei, frag doch einfach Sivlia, wenn du wissen willst, ob ihre Frage eine rhetorische Frage war.

- Hier folgte nun ein Eintrag Tweis, den er/sie am nächsten Tag dann löschte. -
- Editiert von Annamaria am 15.02.2013, 15:12 -

Ich hätte da auch mal ein Gedankenspiel: Wie wäre es mit etwas mehr [URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz]Toleranz[/URL]?

Zumindestens einigen hier würde es nicht schaden, mal diesbezüglich in sich zu gehen.

Hallooooo sind wir hier im Kindergarten? Leute kriegt euch wieder ein.

lg
clarissa

Warum steigt Ihr mit Eurer Diskussion nicht hier ein: http://philo-welt.de/

Dort wäre sie angemessener als in einem MCS Forum.

Ich möchte meinen Namen nicht in Nonsense Diskussionen in unserem CSN Forum missbraucht wissen,

und btw. beantwortet Euch die Fragen aus besagtem Eintrag im stillen Kämmerlein ganz ehrlich und nüchtern für Euch selbst.
Es wird Euch helfen wieder auf den Boden der Realität zurückzukehren.

Es ist sehr traurig, dass aus nichtigem Grund negative Stimmung entsteht. Ich wollte hier keinen Anlass zu Missverständnissen und schlechter Laune geben. Bin von Natur aus ein friedlicher und toleranter Mensch.

Mit rhetorischer Frage meinte ich lediglich, dass Silvia uns ihre Stellung zum Einsatz der Homöopathie bei MCS unmissverständlich mitteilen wollte. Es war keinesfalls negativ gemeint. Ich hatte nicht den Eindruck, dass sie uns etwas "aufdrücken" wollte. Ich bin auch der Meinung, dass man mit Homöopathie bei MCS keinen Erfolg haben kann. Nur Ursachenbehandlung hilft, nämlich Schadstoffvermeidung. Das ist auch meine persönliche Erfahrung.


@ Twei

Es ist menschlich, wenn man einen Tippfehler macht. Im Kindergarten machen die Kinder sich vielleicht lustig darüber. Ich habe die Rhetorik im Studium und aus Fachbüchern gelernt, und nicht bei Wikipedia. Deshalb kann es sein, dass diese Tatsache zu Missverständnissen führt. Diese jedoch lassen sich klären.

@Alle Beteiligten, könnt ihr bitte mal die Forenregeln lesen? Das hier ist ein Forum über MCS und weitere Umweltkrankheiten und NICHT über Rhetorik o.ä. Inhaltsfremder Inhalte (neudeutsch Off Topic).

Leute, bitte überlegt mal was ihr hier der Öffentlichkeit für ein Bild bietet.

Die Admins und meine Wenigkeit sind auch gerne bereit den Besen mit den Stahlborsten auszupacken und dann wird hier aber kräftig gekehrt.

Es kann hier friedlich, freundlich und sachbezogen zugehen - ich will hier keine Minigemetzel sehen, dafür könnt ihr PN verwenden oder die gute alte Email. Es gibt auch die Möglichkeit selber ein Forum einzurichten oder solche Sachen in anderen Foren auszufechten.

So liebe Leute, das waren jetzt mal ermahnende Worte, denn wie gesagt die Admins können auch andere Maßnahmen ergreifen und da ist das Löschen von Einträgen oder ganzen Strängen noch die milde Variante!