CSN - Forum

Das stell sich einer vor, plötzlich taucht die vom RKI geleitete MCS Studie als neue Studie
mit Datum von 2008 auf.
Diese Studie hat, wie wir alle wissen, keine besondere oder neue Erkenntnis gebracht und
die Studienleiter gaben sogar selbst zu, dass es Studienmängel gab. Jetzt haben
die Studienleiter den alte Trash mit neuem Deckblatt versehen und wieder in Medline
eingegeben. Als Studienergebnis wird kundgetan: Alles psychisch.

Bleibt nur sagen: Eis, Eikmann & Co werden immer peinlicher und auffälliger.


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18502687?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

@ Janik

Mein Lebensabschnittspartner meint, dafür gäbe es eine ganz einfache Erklärung.Die hatten Übersetzungsprobleme und haben deshalb solange gebraucht, bis sie in dieser schwierigen Sprache über ihre Studie berichten konnten. Na ja und jetzt hätten sie sich wahrscheinlich entschlossen doch einen Fachmann zum Übersetzten zu beauftragen.

Macht irgendwie Sinn, was mein Lebensabschnittspartner da sagt. Wäre auch eine Erklärung dafür, warum hier keine englischsprachigen Studien ernst genommen werden?

@ Green Poison

Sag Deinem Lebensabschnittspartner einen schönen Gruß von mir,
dass ich glaube er hat tatsächlich recht und Deine Schlussfolgerung
könnte den Nagel auf den Kopf treffen.

Im Ausland fällt ja langsam auch auf das hier in Deutschland etwas nicht stimmt:

http://www.csn-deutschland.de/blog/2008/02/14/auslaendische-wissenschaftler-in-der-medizin-fragen-whats-up-in-germany/

Die machen es sich ganz schön einfach.

Ich protestiere entschieden gegen diese Pseudo-Studie und den Feldzug gegen die gequälten Umweltkranken.

Möge Gott diesen Pseudo-Wissenschaftlern, die die Chemie-Opfer so verunglimpfen, und allen unseren geldgestopften Vergiftern das geben, was sie wirklich verdient haben, nämlich eine ordentliche Lehre.

Die Weltgesundheitsorganisation ( WHO ) hat MCS schon vor Jahren als schwere körperliche Umwelterkrankung anerkannt!!!

Wir brauchen diese rechtswidrige unwissenschaftliche Studie nicht.

Und die Leute sind auch nicht mehr so dumm wie früher. Es sind viel mehr Aufgeklärte da als diese Naivlinge glauben.

Gegen den heutigen Trend kommen sie nicht mehr an. Es ist zu spät. Die machen sich nur lächerlich und besitzen noch nicht einmal das nötige Quentchen Ratio, um das zu kapieren.

Und dabei haben sie selber Kinder. Nicht einmal an die eigene Familie denken sie. Sie werden nämlich die Konsequenzen tragen müssen. Wie kurzsichtig!

Die Antwort von green poison und die Vermutung mit der Englisch-Übersetzung ist sehr witzig.

Ich könnte mir auch noch etwas anderes vorstellen, was "wissenschaftlicher" rüberkommt:
Man macht noch eine kleine zusätzliche Untersuchung, z.B. an 19 Patienten.
Man gibt einen korrigierten Nachdruck der Studie heraus.
Und verkauft den ganzen alten Schmodder dann als aktualisiert.

Ob das so gelaufen ist, weiß ich nicht.
Wer sich dafür interessiert: Es könnte sein, dass es eine korrigierte Fassung der Studie gibt (?)
http://www.apug.de/archiv/pdf/MCS_Studie_Folgevorhaben.pdf
und dort auf S. 2.

Ich habe keine Hervorhebungen einer Korrektur gefunden, also müsste man 227 Seiten vergleichen. Das ist mir zu doof, besonders bei diesem Text. (Und das könnte den meisten zu doof sein und ... "neue Erkenntnisse 2008").

Aber, wie gesagt, nur eine Vermutung.

Außerdem weist Maria Magdalena auf etwas sehr Wichtiges hin:
http://www.dr-merz.com/_private/Prozessstrat.pdf
Anerkanntes.

Ich habe die "neue RKI MCS Studie" bei Elservier gekauft,
aber noch nicht gelesen. Sobald ich Muse finde mir den Trash
durchzulesen sag ich Bescheid was drin steht.

Das "führende Umweltmediziner" in Deutschland sich für sowas hergeben ist
schon mehr als bedenklich.

Nochwas, in Spanien und anderen Ländern gehen sie mit dem Trash jetzt
hausieren und versuchen dort Überzeugungsarbeit zu leisten, MCS sei psychisch.

Hallo Lucca,

wenn du Näheres zu deinem letzten Eintrag weißt, schreibst du es dann bitte. Es würde mich interessieren.


Mal was anderes, als Gedankenspiel:
Alzheimer.
BRD bastelt eine Studie mit der Zusammenfassung: Wir können nichts erkennen, außer dass die Leute bekloppt sind. - Und deshalb sind sie krank.

Wird dadurch die Erkrankung Alzheimer an sich in Frage gestellt? - Nein.
Wird dadurch der anerkannte Stand der Wissenschaft zu Alzheimer in Frage gestellt? - Nein.
Werden dadurch Alzheimer-Erkrankte diskriminiert? - Ja.
Verzögert BRD damit Forschung und Therapie? - Ja.
Macht sich BRD damit lächerlich? - Ja.

Was könnte der Nutzen sein? - Dass die Menschheit denkt, die Fragen 1 und 2 seien jetzt mit "ja" zu beantworten?

Lasst euch nicht beirren, die Fragen 1 und 2 werden von BRD nicht tangiert.

(Und was die Fragen 3 - 5 betrifft: Pfui!)

Hallo Lucca,
hast du schon mal reingeschaut in die neu gekaufte Studie?
Welches Erscheinungsjahr hat die Studie denn? (Ich meine die Studie selbst, nicht den Druck.)
Viele Grüße
Annamaria

Übrigens, Teilnahme an Unterschriftenaktion in Spanien möglich.
viewtopic.php?t=6678

Ich bin gerade auf etwas gestoßen, was mir in der Tragweite so gar nicht bewusst war.

"Robert Koch Institut:
Der dem Robert Koch-Institut erteilte Auftrag umfasst sowohl die Beobachtung des Auftretens von Krankheiten und relevanter Gesundheitsgefahren in der Bevölkerung als auch das Ableiten und wissenschaftliche Begründen der erforderlichen Maßnahmen zum wirkungsvollen Schutz der Gesundheit der Bevölkerung."

(Aus http://www.weltgesundheitstag.de/2003links.htm, Sichwort RKI)

Wann wird das RKI zu MCS etwas feststellen, was annähernd dem wissenschaftlichen Stand entspricht?

Hallo Annamaria,

Zitat:

"Der dem Robert Koch-Institut erteilte Auftrag umfasst sowohl die Beobachtung des Auftretens von Krankheiten und relevanter Gesundheitsgefahren in der Bevölkerung als auch das Ableiten und wissenschaftliche Begründen der erforderlichen Maßnahmen zum wirkungsvollen Schutz der Gesundheit der Bevölkerung."


Vor dem Hintergrund aller "Umwelteinflüsse" denen das RKI unterliegt,
verstehe ich die Formulierung

"Der dem Robert Koch-Institut erteilte Auftrag umfasst
.... das Ableiten "

Betonung auf Ableiten.


Bei Wiki kann man nachlesen, dass der Begriff Ableitung in der Verwendung im medizinischen
Sprachgebrauch nicht jenem im naturwissenschaftlich-mathematischen Sprachgebrauch
entspricht.


Ableitung (Medizin)

"das Umleiten ..... mit Hilfe von Drainagen "

http://de.wikipedia.org/wiki/Ableitung_%28Medizin%29"


Wen wundert es da, dass das RKI immer fleißig "ableitet".

LG Juliane

PS: Wenn ich den Begriff Human Biomonitoring durch den Google schicke,
wundert mich nichts mehr.

http://www.google.de/search?hl=de&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=Human+biomonitoring&spell=1

Was das RKI betrifft, hast du mich echt beruhigt, Juliane. Wenn man die auftragsgemäße Ableitung als Umleitung verstehen kann, dann ist man ja auf dem richtigen Weg. Gott sei Dank.

Vor diesem Hintergrund würde ich natürlich auch das Bio-Monitoring, mit Anpassung von Referenz- und Grenzwerten an gegebene Zustände, als überflüssig ansehen. Wenn es keine Gefahren gibt, braucht man sie nicht untersuchen, muss man nichts dagegen unternehmen. Man sollte ruhig weiterschlafen.

(Anmerkung: Das alles ist natürlich zynisch gemeint.)

Liebe Grüße
Annamaria

Liebe Annamaria,

wer weiß, unter welchen Wetterlagen im RKI/UBA/BfR/ und GSF manchmal abgelitten wird.

Kürzlich schwebte gerade wieder mal so eine Hoch-Druck-Wetterlage über Europa.
Schau mal hier:

Internationaler Workshop zum Biomonitoring

"Im Rahmen der Aktivitäten des Weltchemieverbands (International Council of Chemical Associations Long-Range Research Initiative ICCA-LRI) zum Thema Biomonitoring findet am 16. und 17. Juni 2008 der vierte internationale ICCA-LRI Workshop in Amsterdam statt.

Vertreter aus Wissenschaft, Behörden und Industrie werden dort über neue innovative Ansätze der Risikobewertung diskutieren.

Der Schwerpunkt liegt hierbei auf der Erforschung, Entwicklung und Anwendung neuer Methoden der Risikobewertung, der Kommunikation der Ergebnisse und einem besseren Verständnis, wie sich diese Daten auf die menschliche Gesundheit auswirken."

http://www.helmholtz-muenchen.de/infostelle-humanbiomonitoring/


Na ja, so ist das halt im Sommer.Amsterdam soll ja auch so ein heißes Pflaster sein.